Was Sie lernen werden:
- Was ist eine Abzweigung?
- Wie bitcoin einer Änderung zustimmt
- Wie man alle ins Boot holt
- Was bei einer Abspaltung passiert,
- Die Folgen für die Inhaber einer geforkten Kryptowährung
Hin und wieder erhalten Sie eine Benachrichtigung von Ihrer mobilen Bank-App, die Sie auffordert, ein Update herunterzuladen, das Fehlerbehebungen, Verbesserungen und neue Funktionen enthalten kann.
Updates dieser Art sind nicht sehr umstritten, da Sie keinen wirklichen Einfluss auf die Änderungen haben. Und wenn Sie das jüngste Update von Barclay ablehnen, werden Sie bald Sicherheitsprobleme bekommen, oder die App wird einfach nicht mehr funktionieren.
Bei der Aktualisierung von Kryptowährungen ist die Sache jedoch nicht so einfach. Im Gegensatz zu Ihrer Banking-App sind Kryptowährungen wie Bitcoin quelloffen und dezentralisiert; es gibt also keinen ultimativen Entscheidungsträger,
Open Source bedeutet wortwörtlich, dass jeder den Computercode legal kopieren und umfunktionieren kann, indem er die Änderungen vornimmt, die er für richtig hält.
Das bedeutet, dass, wenn eine Änderung an Bitcoin vorgeschlagen wird, für die es keinen Konsens – eine Vereinbarung – gibt, immer das Risiko besteht, dass jemand entschlossen genug ist, das Projekt buchstäblich in eine neue Richtung zu lenken, indem er eine Abspaltung schafft.
Eine Abspaltung ist also im Wesentlichen das, was passiert, wenn kein Konsens über die Verbesserung des Designs und der Funktion einer Blockchain erzielt werden kann. Es handelt sich um eine Änderung im Design einer Blockchain, die zwei Wege schafft, von denen die Nodes und Miner einen wählen müssen, wie bei einer Straßengabelung, bei der man sich entscheiden muss, welchen Weg man nimmt.
Eine sehr einfache Analogie: Stellen Sie sich vor, Ihre Lieblingsband trennt sich aufgrund kreativer Differenzen und bildet zwei getrennte Gruppen.
So wie eine Band verschiedene Rollen hat, so hat auch eine Kryptowährung verschiedene Rollen; lernen wir sie kennen.
Who’s who in Bitcoin
Es gibt vier Hauptrollen im Bitcoin-Ökosystem. Diese schließen sich nicht gegenseitig aus, und es kann zu Überschneidungen zwischen zwei oder mehr Rollen kommen.
- Entwickler
- Schürfer
- Full-Node-Betreiber
- Light-Node-Benutzer
Entwickler
Softwareentwickler sind für die Erstellung, Wartung und Aktualisierung von Bitcoin zuständig. Der Referenzcode, dem die meisten Implementierungen folgen, wird Bitcoin Core genannt.
Bitcoin Core Entwickler sind vertrauenswürdige und respektierte Mitglieder der Gemeinschaft – aber sie sind nicht allmächtig.
Jedem Entwickler steht es frei, einen Beitrag zu leisten und Änderungen über einen formalen Prozess vorzuschlagen. Diese Bitcoin Improvement Proposals (BIPs) werden innerhalb der Community diskutiert und müssen eine überwältigende Mehrheit erreichen, um umgesetzt zu werden.
Das bedeutet, je größer oder umstrittener die Änderung ist, desto schwieriger ist es, alle zur Zustimmung zu bewegen.
Wenn ein Konsens erzielt wird, wird das BIP implementiert und Bitcoin fährt mit der Anpassung fort. Wenn es keine Einigung gibt, entsteht die Möglichkeit einer Abspaltung.
Eine der einflussreichsten Benutzergruppen, die der Implementierung eines BIP zustimmen müssen, sind die Miner.
Miner
Miner sind für das System von entscheidender Bedeutung. Sie sind für die Validierung von Transaktionen und das Hinzufügen neuer Blöcke zur Blockchain verantwortlich und erhalten dafür neu geschaffene Bitcoin als Belohnung.
Es wäre nicht unlogisch zu denken, dass die Miner die ganze Macht haben. Schließlich sind sie für die Verarbeitung von Transaktionen und die Sicherung des Netzwerks zuständig.
Die Miner könnten versuchen, eigennützige Änderungen am Code vorzunehmen, um beispielsweise die Blockbelohnungen zu erhöhen – aber das würde bei den meisten Nutzern (und vermutlich auch bei den Entwicklern) nicht gut ankommen und würde höchstwahrscheinlich nicht angenommen werden.
In der Praxis bedeutet dies, dass ihre Macht begrenzt ist und ihre Entscheidungen von rein wirtschaftlichen Motiven geleitet werden.
Betreiber von Full Nodes
Jeder kann einen Full Node betreiben, und einige Schätzungen gehen davon aus, dass es weltweit etwa 50.000 davon gibt. Full Nodes verwalten eine aktualisierte Kopie aller Transaktionen, die jemals in Bitcoin stattgefunden haben – das heißt, die vollständige Blockchain.
Sie überprüfen auch die Integrität jedes neuen Blocks, der der Kette hinzugefügt wird. Wenn ein Miner zu irgendeinem Zeitpunkt versucht, die Regeln zu umgehen und beispielsweise ungültige Transaktionen zu erstellen, lehnen die Full Nodes diesen Block ab, und der Miner verliert seine Belohnung.
Full Nodes ermöglichen auch Light Nodes (siehe unten) und wohl auch das gesamte Bitcoin-Netzwerk.
Der Betrieb eines Full Nodes hat den Vorteil, dass er einen schnelleren Zugriff auf die Blockchain-Daten ermöglicht (da er die gesamte Historie lokal speichert). Die meisten Börsen betreiben auch Full Nodes, was ihnen ein erhebliches finanzielles Gewicht bei der Entscheidungsfindung verleiht.
Full Nodes üben keine aktive Macht im Netzwerk aus, aber das bedeutet nicht, dass sie machtlos sind. Letztlich entscheidet die Annahme durch die Mehrheit der Full Nodes über den Erfolg eines Upgrades, da die Anzahl der Nodes mit dem Wachstum des Bitcoin-Ökosystems korreliert.
Benutzer von Light Nodes
Light Nodes verbinden sich mit Full Nodes, um Transaktionen zu senden und zu verifizieren, aber sie müssen nicht die gesamte Blockchain speichern. Light Nodes sind meist Bitcoin-Wallets oder andere einfache Anwendungen.
Light Nodes machen die überwältigende Mehrheit der regelmäßigen Bitcoin-Nutzer aus. Obwohl sie keinen direkten Einfluss auf die Steuerung des Netzwerks haben, sorgt ihre schiere Anzahl dafür, dass andere bei ihren Entscheidungen ihre Interessen im Auge behalten – damit sie nicht einfach abspringen.
Die Macht der einzelnen Parteien wird weitgehend durch wirtschaftliches Eigeninteresse in Schach gehalten. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie immer einer Meinung sind – und in extremen Fällen kann diese Uneinigkeit zu einer Abspaltung führen, die das Netzwerk auflöst.
Soft Forks vs. Hard Forks
Nicht alle Änderungen am Code erfordern eine Abspaltung, während Änderungen an grundlegenden Regeln unweigerlich zu einer Abspaltung führen.
Es gibt zwei Arten von Forks: Soft Forks und Hard Forks.
Was ist ein Soft Fork?
Ein Soft Fork ist eine Code-Änderung, die nicht gegen die Regeln der alten Version verstößt – das heißt, dass sowohl die ältere als auch die neuere Version der Software einander weiterhin erkennen und miteinander „reden“ können, indem sie gemeinsam im selben Netzwerk laufen, ohne sich zu trennen.
Ein solches Beispiel war die Einführung einer Verbesserung namens Segwit bei Bitcoin. Durch diese Änderung wurden Transaktionen optimiert, ohne die Regeln zu verletzen, die die maximale Größe der einzelnen Blöcke in der Blockchain begrenzten.
Was ist ein Hard Fork?
Bei einer Hard Fork werden hingegen Änderungen eingeführt, die mit der vorherigen Version nicht kompatibel sind. Dies geschieht, wenn keine Einigung über die Umsetzung einer Änderung erzielt werden kann oder wenn ein Fehler entdeckt wurde, der dies erforderlich macht – Ethereum ist ein gutes Beispiel dafür.
Wer mit der alten Software arbeitet, kann nicht im selben Netzwerk bleiben, da die neuen Regeln von seiner Version nicht erkannt werden. Das bedeutet nicht, dass das Netzwerk nicht mehr funktioniert; es bedeutet nur, dass es von diesem Zeitpunkt an zwei parallele Netzwerke gibt: eines, das den alten Regeln folgt, und eines mit der aktualisierten Software.
Dadurch wird ein Netz praktisch in zwei geteilt, wie eine Weggabelung. Und dann liegt es am Ökosystem der Teilnehmer dieser Kryptowährung (Miner, Inhaber, Börsen, Staker) zu entscheiden, welchem Weg sie folgen wollen.
Was als Nächstes geschieht, hängt von der Gemeinschaft ab und davon, warum es überhaupt zu der harten Abspaltung gekommen ist.
Szenario 1: Geplante Verbesserung mit voller Zustimmung
Die gesamte Gemeinschaft ist mit den Änderungen einverstanden und aktualisiert ihre Software. In diesem Fall ist die Abspaltung nicht wirklich eine Abspaltung, da das gesamte Netzwerk den gleichen Weg einschlägt. Das alte Netzwerk stirbt aus; Ende der Geschichte.
Dieses Szenario wird wahrscheinlich eintreten, wenn die Änderung kritische Fehler behebt oder wenn die Verbesserung als vorteilhaft für den Großteil der Gemeinschaft angesehen wird. Ein solches Beispiel ist eine geplante Aktualisierung des EOS-Protokolls im Jahr 2019. Aber nicht alle Forks verlaufen so reibungslos.
Szenario #2: Uneinigkeit und umstrittener Bruch
Die Gemeinschaft ist gespalten und kann sich nicht auf eine Änderung oder einen Verbesserungsvorschlag einigen. Wenn es genug Schwung (und genug Leute auf jeder Seite) gibt, dann spaltet sich das Netzwerk in dem Moment, in dem die Änderung umgesetzt wird.
Genau das ist 2017 passiert, als sich Bitcoin gespalten hat, was zur Entstehung von Bitcoin Cash führte.
Zu der Zeit, als Bitcoin einen großen Transaktionsstau erlebte, war die Community uneins darüber, wie das Problem zu lösen sei. Diese hitzige Debatte tobte monatelang und führte zu einer Spaltung der Gemeinschaft in zwei Fraktionen. Menschlicher Tribalismus in seiner vollen Ausprägung.
Unzufrieden mit der vom Bitcoin Core Team vorgeschlagenen Mehrheitslösung, forkte eine Fraktion (zu der mehrere Miner und namhafte Community-Mitglieder gehörten) einfach den Code mit ihren eigenen Änderungen – und eine neue Währung war geboren.
Durch den Riss wurde die im Umlauf befindliche Bitcoin-Menge im Verhältnis 1:1 in das neue Netzwerk geklont. Das bedeutet, dass Sie, wenn Sie vor der Spaltung 10 Bitcoin besaßen, immer noch dieselben 10 Bitcoin (BTC) plus 10 Bitcoin Cash (BCH) haben würden.
Obwohl der ursprüngliche Wert einer Bitcoin-Cash nur ein Bruchteil des Wertes einer Bitcoin war, war der kombinierte Preis von einer BTC und einer BCH höher als der vorherige Preis des Originals.
Dieses Ergebnis wurde von vielen als die Schaffung von „Freigeld“ angesehen. Davon inspiriert, sind seitdem unzählige andere Projekte diesem Weg gefolgt – mit unterschiedlichem Erfolg.
Szenario #3: Geplante Abweichung
Manchmal ist die Abspaltung von Anfang an geplant, um eine völlig neue Kryptowährung zu schaffen. Wie bei einer einvernehmlichen Scheidung geht jede Kryptowährung ihren eigenen Weg und entwickelt sich von da an völlig unabhängig weiter – mit unterschiedlichen Funktionen, Zielen oder Idealen.
Es ist erwähnenswert, dass nach dem Erfolg von Bitcoin Cash das Hard-Forking zu einer Strategie wurde, um neue Netzwerke zu gründen. Während einige der Forks legitim waren und auch heute noch aktiv sind, waren einige von ihnen lediglich experimentell oder einfach opportunistisch und hatten nur die Absicht, aus der Idee des „freien Geldes“ Kapital zu schlagen.
Hier sind einige Beispiele von Bitcoin-Forks, die aus dem einen oder anderen Grund stagnierten oder gar nicht erst gestartet wurden.
Altcoins & bemerkenswerte Bitcoin-Abspaltungen
Während diese Abspaltungen von Puristen – in der Krypto-Community als Bitcoin-Maximalisten bekannt, wie wir weiter unten sehen werden – weithin kritisiert wurden, liegt das Forking in der Natur von Bitcoin.
Und so tauchten ab 2011 immer wieder neue Kryptowährungen auf. Zunächst begannen die Projekte damit, die Codebasis von Bitcoin zu forken (ohne jedoch unbedingt das bestehende Netzwerk zu spalten), wobei sie bestimmte Aspekte von Bitcoin veränderten, sich aber nicht zu weit vom ursprünglichen Design entfernten.
Diese neuen Projekte erhielten den Namen „Altcoins“, der auch heute noch für alle Kryptowährungen außer Bitcoin verwendet wird.
Einer der ersten dieser Forks war Litecoin (LTC), der nach den Worten seines Schöpfers Charlie Lee „das Silber zum Gold von Bitcoin“ sein sollte. Heute befindet sich Litecoin außerhalb der Top 20 Münzen in Bezug auf die Marktkapitalisierung aller Kryptowährungen und verliert allmählich an Bedeutung, nachdem er auf Platz 3 hinter Bitcoin und Ethereum lag.
Auf der eher umstrittenen Seite haben wir erfahren, wie sich Bitcoin Cash von Bitcoin abspaltete und eine neue Art des Bootstrapping eines neuen Netzwerks anregte, indem es das bestehende Netzwerk mit dem zweifelhaften Versprechen von „freiem Geld“ ausnutzte.
Dutzende von anderen Projekten folgten diesem Beispiel, wie Bitcoin Gold, Bitcoin Diamond, Super Bitcoin, Bitcoin Atom und viele mehr – aber die meisten von ihnen hatten nur sehr begrenzten Erfolg.
Aber Forks können in beide Richtungen gehen. Ironischerweise erlitt Bitcoin Cash selbst eine umstrittene Hard Fork im Jahr 2018, als einer seiner Hauptbefürworter, der umstrittene Craig Wright, mit dem BCH-Kernteam brach und sich abspaltete – was zu Bitcoin SV (BSV) führte.
Es gibt buchstäblich Hunderte von Forks und Forks von Forks – nicht nur von Bitcoin, sondern auch von anderen Kryptowährungen wie Ethereum oder Ripple. Und diese Liste wird immer länger.
Bitcoin Maximalismus & über Bitcoin hinausgehen
Und damit sind wir wieder beim menschlichen Tribalismus. Es liegt in der menschlichen Natur, Gruppen zu bilden, Partei zu ergreifen und mit anderen Gruppen zu kämpfen. Wir sehen dies in allen möglichen Bereichen: von Familienfehden über Fußballmannschaften bis hin zu rivalisierenden Ländern – und Kryptowährungen sind da nicht anders.
Es ist also nicht überraschend, dass einer dieser Stämme, vielleicht der erste in der Krypto-Community, der der Bitcoin-Maximalisten ist.
Obwohl es keine formale Definition dafür gibt, was ein Maximalist (oder einfach „Maxi“) ist, wird der Begriff im Allgemeinen verwendet, um jemanden zu beschreiben, der glaubt, dass Bitcoin die einzig wahre und reine Kryptowährung ist, und daher alle (oder die meisten) anderen ablehnt. Maximalisten weigern sich, den Wert anderer Anwendungsfälle anzuerkennen und halten die Kernprinzipien von Bitcoin für das Evangelium.
Natürlich gibt es da noch mehr Nuancen, aber das ist eine extreme Version.
Diese Intoleranz führt unweigerlich zu vielen Konflikten – besonders auffällig auf den wichtigsten Krypto-Kanälen, wie Twitter, Telegram und in Foren wie Bitcointalk. Dieses Verhalten tut der Kryptowährung keinen Gefallen, aber das ist einfach die menschliche Natur.
Die Wahrheit ist, dass Bitcoin so konzipiert wurde, dass es kopiert, modifiziert und zu neuen Experimenten weiterentwickelt werden kann und Lösungen für Probleme bietet, an die wir noch gar nicht gedacht haben. Und nichts hindert andere Arten von Kryptowährungen daran, Bitcoin zu ergänzen, es zu verbessern oder einige seiner Unzulänglichkeiten auszugleichen.
Während sich der Begriff Kryptowährung auf Geld und die finanzielle Seite der Dinge bezieht, eignet sich die Technologie für eine unendlich breitere Palette von Anwendungsfällen, wie wir in zukünftigen Lektionen sehen werden.
