Im Fall von Bitcoin Maximalism beschreibt es den glühenden Glauben, dass Bitcoin die einzig wahre dezentralisierte digitale Währung ist, die auf Kosten aller anderen überleben wird. Wenn Ihnen die Akzeptanz wichtig ist, dann sollten Sie sich für den Maximalismus interessieren, denn er steht am einen Ende eines Meinungsspektrums darüber, wie die Zukunft der Kryptowährung aussehen sollte.
Es wäre ein verständlicher Fehler, anzunehmen, dass die Krypto-Gemeinschaft über ein gemeinsames Glaubenssystem verfügt. Dass es ein einziges Krypto-Banner und ein einziges Ziel gibt – die staatlich kontrollierte Variante des Geldes zu ersetzen, die in den letzten paar tausend Jahren vorherrschte.
Die Schwierigkeit besteht darin, dass wie bei jedem komplexen Thema, für das es keine Schwarz-Weiß-Definition gibt, das, was die Kryptowährung darstellt, offen für Interpretationen ist. Wo es Interpretationen gibt, gibt es auch Stammesdenken. Das bedeutet, dass es viele Banner, Überzeugungen und Visionen für die Zukunft des privaten digitalen Geldes gibt, die in den sozialen Medien aggressiv verbreitet werden.
Krypto-Stammesdenken
Die Bitcoin-Maximalisten sind einer dieser Krypto-Stämme – einer, wenn nicht der wichtigste. Sie glauben, dass Bitcoin alle Eigenschaften von gesundem Geld erfüllt. Er ist digital knapp und wirklich dezentralisiert. Alle anderen Münzen bestehen diesen Test nicht und sind daher entweder unnötig oder aus Opportunismus entstanden.
Sowohl die digitale Knappheit als auch die Dezentralität zu erfüllen, ist viel schwieriger, als es klingt, vor allem, weil die Bitcoin-Maximalisten (die wir mit Maxis abkürzen können) beide als einander einschließend betrachten. Man kann das eine nicht ohne das andere haben.
Bitcoin hat eine Reihe von Regeln – das Bitcoin-Protokoll -, die definieren, wie diese Knappheit erreicht wird, und ein Netzwerk von Teilnehmern, die sich nicht gegenseitig vertrauen müssen, um zu wissen, dass sie sich an diese Regeln halten werden.
Maxis argumentieren, dass das System nicht wirklich dezentralisiert ist, wenn man die Regeln einfach ändern kann. Und der Grund, warum sie glauben, dass das bei Bitcoin nicht passieren kann, ist, dass sein Schöpfer – Satoshi Nakamoto – immer anonym geblieben ist und zuletzt 2010 kommuniziert hat.
Man kann nur vermuten, dass Satoshi keinen weiteren Einfluss auf das von ihm geschaffene System nehmen will und – was noch wichtiger ist – dass er wusste, dass der Erfolg seiner Schöpfung davon abhängt, dass er die Zügel loslässt. Da es keine zentrale Figur gibt, die das Protokoll beeinflusst, ist das Netzwerk der Knoten, die das Bitcoin-Netzwerk betreiben, die einzige Angriffsfläche, und die ist so groß, dass eine Zwangskontrolle praktisch unmöglich ist. In den Augen der Maximalisten ist das die wahre Dezentralisierung.
Bitcoin gilt als die erste Kryptowährung, obwohl dieses Wort nicht ein einziges Mal in ihrem Entwurf – dem Bitcoin White Paper – auftaucht. Es wurde erst danach geprägt und ist ein Oberbegriff für Währungen, die sich der Kryptographie bedienen.
Die Maximalisten stören sich daran, dass Bitcoin mit anderen Kryptowährungen in einen Topf geworfen wird, während jede der neuen Währungen glaubt, dass sie entweder das Design von Bitcoin verbessern – indem sie schnellere und/oder billigere Transaktionen anbieten – oder etwas bieten, was Bitcoin nicht kann, wie z. B. die Fähigkeit zu intelligenten Verträgen.
Maxis glauben auch, dass jede Funktion, die Bitcoin fehlt, mit der Zeit hinzugefügt werden kann, und verweisen auf das Lightning Network als Lösung für schnellere/günstigere Transaktionen oder das jüngste Taproot-Upgrade als entscheidenden Schritt zur Ermöglichung von Smart-Contract-Funktionen.
Warum Bitcoin Maximalismus falsch aber gut ist
Bitcoin Maximalismus hört und spürt man relativ schnell, wenn man im Kryptobereich ist. Jedoch was sind Bitcoin Maximalisten genau und weshalb können sie sehr Positiv sein? Dies erfährst du step by step in diesem Video Dr. Julian Hosp – Bitcoin, Aktien, Gold und Co.
Maximalismus, Shitcoins & Toxizität
Es sollte uns nicht überraschen, dass die Meinungen über die Zukunft des Geldes geteilt sind, da so viel auf dem Spiel steht. Und wir sollten nicht vergessen, dass auch die Hüter der bestehenden Geldsysteme nicht einfach umfallen.
Diese unbeständige Mischung von Stämmen, die die Vorzüge ihrer Lösung für eines der größten Probleme der Zivilisation und die größte Konfliktquelle – den Transfer von Reichtum – verteidigen, liefern sich ständig einen Krieg der Worte und Meme.
Mit dem Wort „Shitcoin“ bezeichnen die Maximalisten alle anderen digitalen Währungen – auch Fiat-Währungen – und das ist so abwertend wie nur möglich. Ihre Münze ist Scheiße, wertlos. Diese aggressive Haltung hat dazu geführt, dass Maximalisten und ihre Verteidigung von Bitcoin von denjenigen als giftig bezeichnet werden, die die Dezentralisierung mit weniger strengen Begriffen betrachten.
Die aggressiven Untertöne dieses Kampfes um die Seele des Geldes zeigen sich in den militärischen Namen, die sich diese Stämme geben – die XRP Army, die Link Marine. Was man wohl als den entscheidenden Moment in der kurzen Entwicklung von Bitcoin bezeichnen könnte, nämlich die Debatte darüber, ob Bitcoin skalieren kann/soll, wurde ebenfalls in militärischen Begriffen ausgedrückt und ist für immer als Blocksize Wars bekannt.
Sie wurden von 2015 bis 2017 geführt und gipfelten im August 2017 in der Aufspaltung von Bitcoin (bekannt als Forking) in eine neue Variante, die größere Blöcke zulässt – Bitcoin Cash. Diese wiederum spaltete sich im November 2018 in eine weitere Variante namens Bitcoin SV – kurz für Satoshi’s Vision – auf.
Es gab 105 Bitcoin-Forks und buchstäblich Tausende von verschiedenen Kryptowährungen, die auf unterschiedlichen Blockchains basieren und einen eigenen Ansatz für den Konsens verfolgen. Jede dieser Währungen ist ein eigener Stamm, auch wenn es breite Allianzen gibt, bei denen sich die Coins eine zugrunde liegende Blockchain teilen, am häufigsten Ethereum.
Was die Bitcoin-Maximalisten immer wieder als kritische Unterscheidungspunkte anführen, ist ein zentraler Schwachpunkt – jemand, der das Sagen hat – und/oder ein Mangel an echter Knappheit.
Obwohl es ein klares Gefühl der Giftigkeit in der Art und Weise gibt, wie Maximalisten Shitcoiner beschreiben und umgekehrt, existieren beide, um das kaputte Fiat-Geldsystem zu reparieren, sie sind sich nur nicht einig, wie das geschehen soll. In der Zwischenzeit rüstet sich die größte Armee von allen, um den Status quo gegen Anwärter aus dem gesamten Krypto-Spektrum zu verteidigen.
Das Imperium schlägt zurück
Eine breite Allianz von Regierungen und globalen Institutionen, die die zunehmende Verbreitung von Kryptowährungen spüren, verteidigen ihr Recht, Geld durch Regulierung zu kontrollieren. Gleichzeitig verfolgen sie fortschrittlichere Maßnahmen zur Übernahme von Kryptoaspekten und zur Schaffung digitaler Versionen von Fiat-Geld, so genannter CBDC (Central Bank Digital Currencies), um ihre Autorität zu erhalten.
Wenn wir also auf unsere Vorstellung eines Spektrums von Überzeugungen über die Zukunft des Geldes zurückkommen, befinden sich die Bitcoin-Maximalisten am einen Ende, Regierungen und bestehende Finanzinstitute am anderen (die CBDCs entwickeln), und irgendwo in der Mitte gibt es eine Mischung aus verschiedenen Ansätzen für „Krypto“ mit unterschiedlichen Graden der Dezentralisierung.
Die jüngsten Senate Banking Committee Hearings – Cryptocurrencies, what are they good for? – ist ein Paradebeispiel dafür, dass der Staat eine defensive Position einnimmt. Die Bitcoin-Maximalisten werden nur mit einem totalen Sieg zufrieden sein, während die Pragmatiker argumentieren, dass Regulierung und Kompromisse unvermeidlich sind.
Sie müssen sich in diesem Kampf nicht unbedingt für eine Seite entscheiden, obwohl er wahrscheinlich große Auswirkungen auf Ihre Zukunft haben wird. Wichtig ist, dass Sie zumindest wissen, dass ein Krieg um die Zukunft des Geldes geführt wird, und dass unter dem Banner der Bitcoin-Maximalisten diejenigen stehen, die sich selbst als Verteidiger der einzigen wirklich knappen, dezentralen und erlaubnisfreien Version des digitalen Geldes sehen. Qualitäten, die ihrer Meinung nach unweigerlich zum Sieg führen werden.
